В последние месяцы зачитываюсь антиутопиями Оруэлла, Хаксли, Уэллса и пр. Очень интересно читать, как люди представляли наше время тогда, в начале 20-го века. Конечно, что-то вызывает снисходительную улыбку — например описание радио с чёрно-белым изображением, которое устанавливалось в специальных тёмных залах или аэропланы, к которым снизу подвешивалось по несколько десятков человек.
Конечно, трудно тогда было представить спутниковые прямые трансляции в каком-нибудь HD TV с просмотром на плазменных панелях или трансконтинетнальные авиалайнеры типа Аэробуса. Но некоторые вещи поражают своей точностью. Ближе всех к действительности, по моему оказался Оруэлл (только его знаменитый 1984 на мой взгляд должен быть где-то в 2014) с его огромными полицейскими государствами и несокрушимым аппаратом, развенчивающим любые мифы о возможности отдельного индивида противостоять гос. машине (это только в кино или компьютерных играх типа HL2 возможно). У Хаксли есть «порно-роман» 🙂 про дивный новый мир, который тоже имеет право на некое подобие будущего с его возведённой в абсолют культурой потребления (см. так же Пелевин, Generation П), кастами людей и предопределённостью судьбы человека всемирным госудраством.
В общем, от подобной литературы я в полном восторге. Если кто ещё что-то подобное порекомендует — буду признателен.
Комментарии со старого блога на mail.ru:
Юля * 22-02-2006 02:39
Re: Про антиутопии
Привет! Приятно было случайно натолкнуться здесь на ценителя антиутопий. Разделяю твой интерес к этому жанру и даже могу кое-что присоветовать. Но об этом позже. Насчет 1984, наверное, позволю себе с тобой не согласиться: все-таки эта история о прошлом, нежели о будущем. Когда я читала это произведение, у меня сложилось впечатление, что оно списано с реали 1937-1953 гг. СССР, (если учесть, что роман был написан в 1949г.) это было, пусть и в более примитивной форме. Однако и закончилось более позитивно нежели в романе, к счастью:) Вообще, 1984 — мое самое юбимое литературное произведение — это квинтэсенция человечиских чувств и пороков. А вот Хаксли действительно нарисовал некую картину будущего, приближенную к реальности с некой ноткой материалистического прогматизма, присущего и нашему времени тоже. Но, наверное, более литературное и романтичное в этой канве антиутопий и, думаю, не менее интересное, тебе будет приоизведение Гилберта Честертона — «Наполеон из Нотинг-Хила». но предупреждаю, политика там занимает не центральное место, чувства,.порывы и прозаичные разочарования… Короче говоря, — почитай:)
когда исчерпаешь антиутопии, как и я, почитай утопии (Т. Мора, Ч. Бекария). Хотя, конечно же, сейчас все они кажутся такими наивными и смешными. Будет желание порассуждать на эти темы — милости просим на legala@mail.ru
Спасибо за комментарий и рекомендацию! Честертона обязательно почитаю — «чувства, порывы и прозаичные разочарования» для меня не менее интересны чем политика :-).
Комментарии со старого блога на mail.ru:
Oslabella 20-08-2006 14:58
Re: Про антиутопии
Если сравнивать Хаксли и Оруэлла, то, по моему мнению, ближе всего к истине был Хаксли. Может у него кое-какие атрибуты времени предсказаны не совсем точно, но сама идея изложена блестяще, учитывая то, что современные философы, да что философы, уже даже гуру экономики (напр. Риддерстале, Нордстрем) прямо указывают на такое развите цивилизации. Но это уж, наверное, из разряда — кому что ближе, тот того и боится.
Энтони Берджесс — Вожделеющее Семя
Про перенаселение Земли.
кстати, мне одна умная женщина когда-то объясняла разницу между антиутопиями и дистопиями.. только я эту разницу уже забыл